5月19日，在复旦大学附属华山医院、上海市医学会与哈佛医学国际共同召开的“华山国际医学高峰论坛”上，专家们就我国新一轮医疗改革中如何平衡卫生服务的公平与效率进行了研讨。

我国人均年医疗费：662.8元

第三次国家卫生调查显示：与1981年相比，我国居民医疗费用支出中，政府承担比例从31.2％降至15.2％，社会承担比例从42.6％降至26.5％，个人承担比例却从26.2％升至58.3％，翻了一倍有余；相比1993年，居民中应看病却没看病的比例从36％升至48.9％，应住院却没住院的占29.6％，住院未痊愈便出院的占43.3％。

中华医学会副会长刘俊教授指出，2005年我国医疗总费用为8659.9亿元，人均医疗费用约662.8元（合计86美元），这一水平并不高。部分居民对医疗服务有怨言，究其原因主要为：医疗费用上升过快、缺乏医疗保障、服务不满意等。解决医疗公平性问题、实现人人享有初级保障的目标，已成新一轮医疗改革面临的最艰巨任务。这其中，政府应占绝对主导地位，政府除加大对卫生事业的投入外，还应改革财税、公共财务等途径，以确保卫生投入的可持续性。

政府要扮好基本保障角色

“很多国家出现过医疗费用比GDP增长更快的现象，我国看病难尤为突出，原因是缺乏完善的医疗保障，无法体现卫生服务的公平性。”哈佛大学公共卫生学院“中国行动计划”主任刘远立教授表示，“一部分人没有保障，一部分人保障力度不够，或保障不具可携带性，是我国医疗保障的现状。医改切入口，应从完善医疗保障体系做起。”

医疗保障该由谁“埋单”？英国剑桥大学国民医疗保健基金会主席安切儿博士介绍，英国全民医疗保障体系曾陷入僵局，政府投入仅占GDP的6.8％，社区转诊病人平均等候250天才入院，效率颇低；去年政府投入增至GDP的9.5％，病人等候时间缩至150天。可见，“托底”基本医疗保障，非政府莫属。但政府投入并非唯一途径，英国8％的医疗保障金由私人基金、保险投入，以满足不同人群需要。她强调，英格兰、苏格兰、威尔士及北爱尔兰的医疗保障各有不同，中国医疗保障体系的制定也应因地制宜，避免千篇一律。

基本医疗≠基层医疗1998年至2003年间，我国高血压病人增长70％，糖尿病病人增长120％。患病人群多、专家少，导致“看病难，看专家更难。”为改变这种现状，国内专家已达成共识：加强疾病预防、铺成基本医疗保健网络，提升卫生服务的效率。但与会专家指出，基本医疗不等同于基层医疗，社区卫生服务中心虽负责首诊，疾病鉴别与诊断能力还应请大医院帮忙。

刘远立认为，区域医疗中心应纳入基本医疗保健系统内，由医疗中心牵头，打破层级分割、实现有质量的双向转诊。基本医疗形式也可多样，在英国除家庭医生首诊外，不少车站附近有免费医疗站点，去年共为300余万人次施诊，全国还开通统一的24小时免费咨询电话。