免不了藕断丝连 医药分家会是一场假离婚吗?

2017-02-13 08:33作者:秋禾来源:南方都市报编辑:周娟
实施“医药分家”的意义在于,它可以直接降低病人药品的花费,减轻就医的负担。这样的目标一旦实现,对改善民生无疑具重大意义。但仅靠医药分了家,难道就可以有神奇的功效吗?其最终的效果很值得怀疑。

   茶煲家系列漫画 □老唐

众议苑

秋禾(外科医生)

《南方都市报》2月10日消息,广州某医院取消门诊药房,让门诊病人到附近的与其合作的药房取药,由此正式启动“医药分家”。

长期以来,关于医院药品加成的问题始终受社会关注,这被当成是看病贵看病难的重要原因之一。而去年年底媒体大面积曝光医药领域的腐败事件后,药品加成的问题更是广受诟病。顺应社会的要求,今年的医疗市场中,取消药品加成已成为医改的重要内容。

此前较为通行的做法是,药品企业直接对医院的药品供应进行托管,对全院的所有药物实施整体配送。此做法虽依然存在医院与药企的分成,而一旦有政策层面的强行规定,将有利于彻底实现“医药分家”。

广州这家医院的举措,只是门诊病人医药的分家,并没有涉及住院病人,而且各种针剂以及特殊药物也不在此分家之列,因此并不是完全意义上的分家。但第一步走出去,让很多乐观者看到了今后的希望。

实施“医药分家”的意义在于,它可以直接降低病人药品的花费,减轻就医的负担。这样的目标一旦实现,对改善民生无疑具重大意义。但仅靠医药分了家,难道就可以有神奇的功效吗?其最终的效果很值得怀疑。

药品是一种非常特殊的商品,但毕竟是商品,既然是商品,其生产和流通就需要符合商品经济的规律。医院作为流通领域的最后一环,客观上有分享利润的权利。而如果强行将这样的权利剥夺的话,显然就违反了经济规律。违反规律的事随便拍脑袋可以做,但太多的教训告诉人们,那是要受到规律惩罚的。对于这个问题,不知道有关人士有没有做过考虑。

具体来说,第一个关切的问题是医院的收入问题。按照之前的做法,医院从药品中获得的利润都在10 %之上,这是医院的纯收入。医院也是市场经济中独立的个体,即便是公立医院,也主要靠自己赚钱养活自己。而医院的运营是需要成本的,如果直接将10%的利润拿去的话,对任何医院都将是不小的打击。这是每个院长都必须面对的大问题。

当然,为了不让医院“吃亏”,有的地方承诺对医院的损失给予财政补贴,但补贴的额度究竟有多大,是不是能真的到位,都存在很大的变数。这使得医院不得不绞尽脑汁想办法,以各种有效的方法弥补药品方面的损失。

如今医院普遍的对策是,既然药品不再有收益,就从检查或者操作中补回来。这样的做法目前也是被默许甚至鼓励的。既然这样的行为有了理由,医院会不会借此设立更多违规收费的项目呢?这种可能是一定存在的。通过这样的变通,医院肯定再不需要为“医药分家”的损失担忧了。而其直接的后果可能是,不但病人的花费没减少,反而很可能会高出之前的水平。如此一来,“医药分家”还有什么意义呢?

而问题的另一个方面也不能被人忽视,那就是药品经营者对价格的控制问题。“医药分家”后,流通环节明显减少,价格有理由直接降低,但当药价完全由药企自己决定时,降低的价格会不会再次被药企加上去呢?这样的可能不是没有的。如果药企过度赢利的冲动不能有效遏制,“医药分家”就等于白分了。

最后一个问题,也是最为敏感的话题,那就是医生个人的收入问题。在实际的医疗活动中,医生掌握着药物使用的生杀大权,而药品的使用直接关系到药企的业绩。为了获得更多的利润,以往那种见不得阳光的行为依然会有存在的基础。在这样的前提下,药品的价格中会不会同样有用于犒劳医生的份额呢?这种可能是一定存在的。

说好是让医与药分家的,但分来分去,似乎总免不了藕断丝连。这样的分家是不是一场“假离婚”啊?

医疗市场是一个相当庞杂的大系统,其中牵扯了多方面复杂的因素,药品的问题只是其中的一个小问题,并不是说,只把药品剥离出去就能一劳永逸。目前不少有识之士已经开始呼吁了,医改最有效的方法是增加医疗行业的投入,一方面对医院进行补贴,另一方面增加医保报销的额度,但绝不是单从医院的口中“克扣粮食”。这种说法有理有据,医疗行业的人士都表示赞成。但问题是,如果东家都在等米下锅的话,谁会有多余的补贴呢?

南都头条 Headline
排行 Top